Dianie v Hnutí Slovensko po novele ústavy Krajčí sa vzdal členstva, ale Matovič ho volá naspäť. Krátkeho z klubu vylúčili

Hlasovanie Mareka Krajčího a Rastislava Krátkeho o novele ústavy má v Hnutí Slovensko prekvapivé rozuzlenie. 

V utorok popoludní sa najskôr Krajčí vzdal členstva v Hnutí Slovensko aj v poslaneckom klube. 

O pár minút neskôr však líder hnutia Igor Matovič na tlačovej konferencii oznámil, že jeho rozhodnutie neprijíma a ponúkol mu, aby zostal. 

Krátkeho však z klubu vylúčili, lebo svoje rozhodnutie hlasovať za ústavné zmeny neoznámil verejnosti vopred a spätne to neoľutoval.

Matovič: Postoj Krajčího a Krátkeho bol ako jin a jang

Marek Krajčí popoludní vyhlásil pred novinármi v parlamente, že opúšťa poslanecký klub a Hnutie Slovensko a ostáva nezaradeným poslancom. 

Po jeho tlačovke prišiel pred novinárov Igor Matovič. Vravel, že uplynulé tri dni strávili desiatky hodín rozhovorov s oboma poslancami.

„Po troch dňoch môžem povedať, že u Rastislava Krátkeho som nezaregistroval žiaden záchvev svedomia, žiadnu snahu o ospravedlnenie, sebareflexiu, výčitky svedomia z oklamaných ľudí. Nevidel som žiaden pocit viny, že keď zmenil názor, mal to oznámiť ľuďom,“ povedal Matovič s tým, že Krátky sa nepozerá na „milióny ľudí, ktorých zradil“, ale iba na „potlesk vo svojej bubline“.

Matovič sa Krátkeho pýta, či môže kresťan presadzovať akúkoľvek morálnu vec nemorálnym spôsobom. To podľa neho urobil tým, že verejnosti neoznámil svoje rozhodnutie vopred. „Hrdí sa, že presadil zmenu ústavy. Nie, ten rozhodujúci hlas bol od Mareka Krajčího a dopomohol som k tomu možno aj ja tým, že som nereagoval a nesnažil sa meniť ich rozhodnutie. Mám úctu k slobodnému rozhodovaniu poslancov,“ vraví Matovič.

„Rasťo, ty sa nemôžeš hrdiť niečím a byť pyšný, že si dosiahol morálne zmeny nemorálnym spôsobom,“ pokračoval Matovič s tým, že s Krátkym už nechce mať nič spoločné a nevie si predstaviť, že by s ním bol raz na spoločnej kandidátke. Nazval ho „zbabelcom“, ktorý z kresťanov v politike spravil „vychcaných hajzlov, ktorí sú schopní presadzovať morálne veci nemorálnymi spôsobmi a na konci si ešte zatlieskajú“.

Igor Matovič. Foto: Postoj/Adam Rábara

U Krajčího videl Matovič podľa svojich slov diametrálne odlišný postoj v tom, že pokorne a zahanbene priznal chybu. „Ich postoj bol ako jin a jang,“ povedal.

Hovorí, že Krátky „vtiahol“ Krajčího do hlasovania o ústave. Krajčí pritom aj v rozhovore pre Postoj vravel, že sa rozhodol sám. 

Matovič vraví, že Krátky zastavil Krajčího, keď chcel o zmene svojho postoja informovať verejnosť, lebo sa bál, že by v takom prípade novela neprešla. Práve to, že neinformovali o zmene svojho postoja vopred verejnosť, im obom Matovič vyčíta. „Nikto by im to nevyčítal, ak by svoje rozhodnutie odkomunikovali vopred a férovo vysvetlili verejnosti.“ 

Krajčí si však podľa neho túto chybu uvedomil, a preto mu v hnutí chcú dať ešte šancu. Krátkemu nie. 

Väčšina poslaneckého klubu podľa Matoviča súhlasí s tým, aby Krajčí ostal a Krátky odišiel. O tom, či Krátky skončí aj ako člen hnutia, bude musieť rozhodnúť snem.

Krajčí chcel z klubu odísť, hovoril o chybe v komunikácii

Krajčí ešte pred Matovičovou tlačovkou ohlásil, že žiada o ukončenie členstva v klube aj v Hnutí Slovensko. Nevzdal sa však poslaneckého mandátu a chcel pôsobiť ako nezaradený. Argumentoval tým, že do parlamentu sa trikrát dostal vďaka hlasom ľudí, a nie vďaka strane. Chce dodržať ústavu, podľa ktorej sú poslanci zástupcami občanov. 

Za chybu označil spôsob komunikácie pred hlasovaním o novele. „Uvedomujem si, že spôsob, akým som sa rozhodol za novelu hlasovať v poslednej chvíli, spôsobil veľké pnutie a tá komunikácia nebola dobrá,“ hovorí Krajčí s tým, že mu je ľúto občanov, ktorí predtým počuli ich vyjadrenia a následne boli v šoku z hlasovania.

„Nemyslel som si, že budem musieť robiť toto rozhodnutie,“ povedal o odchode z klubu a hnutia s tým, že bol na to vyzvaný poslaneckým klubom.

Krajčí naznačoval, že keď opadnú emócie, tak by v hnutí mohli prehodnotiť aj jeho návrat.

„Robím to aj s tým, že mám nádej, že možno, keď sa rany uzdravia – pretože mnohí mi napísali, že mi odpúšťajú –, že možno by som sa mohol aj vrátiť späť; tak do tej doby budem pôsobiť ako nezaradený poslanec,“ vraví.

Marek KrajčíKeby sme v piatok ráno verejne oznámili, že budeme hlasovať za, ústava by neprešla

Lukáš Kekelák

Hovorí, že zahlasoval aj preto, lebo vedel, že v Hnutí Slovensko je sloboda. „Opakovane som počúval od Igora Matoviča, ktorý hovoril, že hlasujeme vždy slobodne,“ dodal.

Poukazoval taktiež na to, že Hnutie Slovensko je zložené z liberálov aj z konzervatívcov. „V takýchto eticko-kultúrnych otázkach je šnorovať ľudí a robiť politiku z hlasovania veľmi nebezpečné a teraz sa to vypomstilo,“ dodáva s tým, že podľa neho sú zelené karty v týchto témach dobrá cesta.

Za hodnotami, ktoré novela obsahuje, si plne stojí. Zdôraznil, že od začiatku bol za to, aby takáto novela bola schválená, ale chcel, aby ju predložilo KDH. Zopakoval, že jeho názor sa zmenil po tlačovke premiéra, keď si uvedomil, že je to posledná šanca.

Právnici o ústavných zmenáchČo budú znamenať v praxi? A naozaj nás vzďaľujú od EÚ a približujú k Rusku?

Postoj

Majerský: Nečakám, že Mikloška vylúčime

K téme novely ústavy mali v utorok tlačovku aj poslanci KDH. V piatok by mala Rada KDH aj predsedníctvo rozhodovať o tom, ako sa zachovajú k Františkovi Mikloškovi a Františkovi Majerskému, ktorí nepodporili ústavné zmeny.

Milan Majerský si nemyslí, že Rada KDH sa uznesie na ich vylúčení z poslaneckého klubu. Tvrdí, že ani on sám nemá nič také v pláne.

„Ak čakáte, že vám poviem, že ich ideme vylúčiť z klubu, nič také vám nepoviem,“ povedal novinárom.

Foto: TASR

Majerského neteší, aký lynč sa spustil po hlasovaní o novele ústavy proti KDH a poslancom z Hnutia Slovensko. Hovorí taktiež, že hlasovaním nevysiela KDH žiadny signál o spolupráci so Smerom či s koalíciou.

Prijatie novely označil za jeden z najväčších úspechov KDH. „Tým, že boli prijaté naše pozmeňujúce návrhy, sme mohli s čistým svedomím zahlasovať za,“ hovorí s tým, že z 80 percent išlo o návrh KDH.