Plzenský biskup háji Drahoša zvláštnym spôsobom

Výsledok českých prezidentských volieb bude dôležitý, nejde len o to, čí zvíťazí zemanovská hrubosť a svojvoľnosť alebo drahošovská nevýraznosť, ale najmä o to, či bude mať babišovské politicko-ekonomicko-mediálne impérium na Pražskom hrade starnúceho komplica, alebo akého-takého oponenta. Preto je legitímne, ak sa v tejto dobe ozývajú hlasy českých biskupov a významných kňazov, ktorí dávajú najavo svoju preferenciu.

Napriek tomu však zaskočil spôsob, akým sa postavil za Drahoša plzenský biskup Tomáš Holub. Sám od seba – nie na otázku novinára – na svojom twitteri napísal, že sa medzi katolíkmi šíri správa, že Drahoš je slobodomurár, čo komentoval takto: „Som hlboko presvedčený, že ide o celkom lživú a ničím nepodloženú diskreditáciu. Prosím, oznámte môj postoj všetkým, ktorí túto lož berú vážne.“ Jednak je zvláštne, keď biskup vyslovuje garanciu tohto typu, navyše v situácii, keď Drahoša za slobodomurára verejne neoznačil Zeman ani žiaden vážny hlas (na rozdiel od Fica, ktorý Kisku opakovane cajchoval ako scientológa). Na sociálnych sieťach sa šíri všeličo, o tom vie napokon svoje aj Miloš Zeman. 

Takisto pôsobí neprimerane slovník kňaza Tomáša Halíka. Ten označuje voličský hlas za Zemana „za ťažké morálne previnenie proti záujmom krajiny“ a deklaruje, že „ja sa za Miloša Zemana modlím, pretože se modlím za všetkých zlých ľudí“ – koho môže tón takých vyhlásení z úst kňaza mobilizovať akurát v Česku viac, zemanovcov či antizemanovcov?  

Halík tiež voľby označil za stret dvoch kultúr „medzi džentlmenstvom a barbarstvom“, pritom si nevšimol, že zatiaľ najneférovejšieho útoku sa vo volebnej kampani dopustil sám Drahoš. V poslednej televíznej superdebate sa pokúsil diskreditovať Pavla Fischera tým, že poukáže na jeho katolicizmus v ľudsky najcitlivejšej otázke ochrany nenarodeného života. Keďže vedel, že Fischer sa už predtým preventívne vyjadril, že nie je za zmenu českého (dalo by sa povedať barbarského) potratového zákona, Drahoš mu nastavil pascu – tlačil ho k múru tým, nech povie svoj názor na poľský potratový zákon (ktorý je jeden z najprísnejších v Európe, potraty sa môžu vykonávať v prípade nezvratného poškodenia plodu alebo v prípade ohrozenia zdravia, života matky). Fischer sa potil, vedel, že úprimná odpoveď v takejto téme ho môže stáť percentá, takže nejako sa vykrútil.

Z Drahošovho chladnokrvného útoku však ostala pachuť, v Česku je predsa známe, že sám Fischer vychoval ťažko postihnutého syna, ktorý pred pár rokmi zomrel, rovnaká diagnóza hrozila aj ďalším jeho trom deťom. Takže ako na svojom facebooku poznamenala novinárka Lucie Sulovská, Fischer si asi častejšie užil lekárov, ktorý ho navádzali k potratu.

Napokon, na svojom facebooku reagoval po debate aj biskup Václav Malý, ktorý v súvislosti s touto výmenou vyčítal Drahošovi, že celkom odbočil od témy, a napísal: „Od pána Drahoša by som očakával väčšiu citlivosť.“ Biskup Malý pritom Zemana určite voliť nebude.

Niekedy je problém, keď cirkevní predstavitelia k politickým témam celkom mlčia alebo hovoria tak, aby sa to páčilo moci. Ale niekedy je problém aj to, keď hovoria ako príslušníci jedného politického či mediálneho frontu, hoci ich misia je oveľa vyššia.

Jiří Drahoš, foto TASR/AP