Senátori stopli Istanbul Česi ukázali, že Istanbulský dohovor je problém aj pre sekulárnu spoločnosť

Napriek tomu, že verejný diskurz o Istanbulskom dohovore sa často zjednodušuje na dichotómiu, podľa ktorej tí, čo sú proti tomuto dokumentu, sú tmári, spiatočníci až klérofašisti, zatiaľ čo tí, čo sú zaň, sú moderní, progresívni a sekulárni ľudia, stredajšie hlasovanie českého senátu ukázalo, že veci sa majú celkom inak. A že s dohovorom majú problém aj v sekulárnom Česku.

Zo 71 prítomných senátorov za vyslovenie súhlasu s ratifikáciou Istanbulského dohovoru hlasovalo 34, proti bolo 28 senátorov a 9 sa zdržalo. Chýbali hlasy dvoch senátorov.

Odmietnutie Istanbulského dohovoru senátom znamená, že sa ním už nebude zaoberať ani poslanecká snemovňa a ratifikačný proces bol týmto zastavený. Česko tak zostáva v klube ôsmich členských krajín Rady Európy, ktoré Istanbulský dohovor neratifikovali, respektíve od neho odstúpili.

V júni 2023 síce Istanbulský dohovor ratifikovala aj Európska únia, no pre členské krajiny sa bude vzťahovať len v záležitostiach týkajúcich sa inštitúcií a verejnej správy EÚ a v oblastiach, ktoré spadajú do kompetencie Únie, teda v otázkach azylu, vyhostenia a justičnej spolupráce.

Istanbulský dohovor Jeho prijatie Úniou môže do našej legislatívy vniesť problémové veci

Jakub Lipták

Ešte v roku 2020 Smer odmietol Istanbulský dohovor, teraz všetci jeho europoslanci hlasovali za. Podporili ho aj progresívci.

Ideologický dokument

Medzi dôvodmi, pre ktoré dohovor českí senátori odmietli, dominovala argumentácia, že tento dokument je ideologický a že zavádza nejasný a zbytočný pojem gender (v slovenskom znení Istanbulského dohovoru a v slovenskom diskurze sa ekvivalentne používa aj pojem rod, no na účely tohto článku ponechávame pojem v českom, respektíve anglickom tvare, teda gender – pozn. red.).

Medzi argumenty proti dohovoru patria aj také, že v praktickej rovine obetiam násilia nijako nepomôže, ako aj to, že Česko by sa stalo objektom kontroly nikým nevoleného orgánu GREVIO (Skupina expertov Rady Európy pre opatrenia proti násiliu páchanému na ženách a domácemu násiliu).

Pri pohľade na výsledky hlasovania senátu vidno, že Istanbulský dohovor rozdeľoval aj naprieč senátorskými klubmi. Skôr proti boli senátori z klubu ODS a TOP 09, ako aj z klubu KDU-ČSL a nezávislých. Za jednohlasne hlasoval klub Pirátov a SEN 21, väčšina bola za aj v klube Starostov a nezávislých. Jediný senátor, ktorý z tohto klubu hlasoval opačne, bol Michael Canov.

Ten vo svojom prejave reflektoval aj na argument, že Istanbulský dohovor ratifikovalo už tridsaťsedem krajín Rady Európy. „Som priam zdesený, koľko štátov naletelo pod zásterkou odstraňovania násilia voči ženám na to, o čo v Istanbulskom dohovore ide predovšetkým: a to je práve zavedenie pojmu gender a možnosti, aby si ho jednotlivec od svojho detstva určoval podľa svojej vôle, lepšie povedané, podľa vôle najrôznejších našepkávačov,“ vyjadril sa Canov.

Zákaz šibačky?

„Osobne sa odmietam k tomuto šialenstvu pripojiť a budem hlasovať proti ratifikácii tohto dohovoru,“ dodal Canov a poukázal aj na to, že podľa článku 12 odseku 1 Istanbulského dohovoru by mohla byť dokonca zakázaná veľkonočná šibačka.

Na tomto mieste sa totiž v dohovore píše: „Zmluvné strany prijmú potrebné opatrenia na účel podpory zmien v spoločenských a kultúrnych modeloch správania žien a mužov s cieľom odstrániť predsudky, zvyky, tradície a všetky ostatné zvyklosti, ktoré sú založené na myšlienke podradenosti žien alebo na stereotypných rolách žien a mužov.“

Na Canovove slová nadviazal aj senátor za ODS a súčasne známy herec Tomáš Töpfer. „Bojím sa, na čo Európa zahynie. Na takéto Istanbulské dohovory, na kvóty, gendery, lisabonské stratégie a všetko, čo som tu zažil. A na korektnosť. My zahynieme na korektnosť,“ rečnil Töpfer, pričom narážal nielen na šibačku, ktorá by podľa dohovoru mohla byť interpretovaná ako nekorektná, ale aj na iné tradície, napríklad keď deti príde navštíviť Mikuláš a čert, čo by mohlo byť interpretované ako psychické násilie.

„Ako vychovávame svoje deti?“ pýtal sa ďalej Töpfer. „Pozrite sa niekedy na tie hry, ktoré hrajú. Zabiť, zastreliť, zbiť, mám dva životy, padol som a znovu. Pozrite sa na filmy, na ktoré sa pozerajú. My ich vychovávame k násiliu. My! V tom nám žiaden Istanbulský dohovor nepomôže,“ uzavrel svoj prejav.

Gender je iba niečia predstava

Medzi veľkých kritikov Istanbulského dohovoru patrí Zdeněk Hraba, nezávislý senátor (v roku 2022 vystúpil z hnutia STAN), ktorý navrhol sprievodné uznesenie ústavnoprávneho výboru senátu k dohovoru. Toto uznesenie odporúčalo plénu nevysloviť súhlas s ratifikáciou a aj bolo ústavnoprávnym výborom schválené.

Svoje argumenty proti Istanbulskému dohovoru Hraba zhrnul v článku Dohovor, ktorý sa na boj proti násiliu iba hrá. To je Istanbul. Uvádza v ňom niekoľko dôvodov, v čom je dohovor problematický. Jedným z nich je zavádzanie pojmu gender do českej legislatívy.

„Ako právnik som presvedčený, že zákony a normy nemajú byť nosičom momentálne módnych trendov, ale majú byť všeobecne prijímanou normou vyjadrenou všeobecne prijímanými pojmami. A to pojem ,gender‘ naozaj nie je. ,Gender‘ nie je pohlavie, ,gender‘ je iba niečia predstava, ktorú ťažko právne definovať,“ uviedol Hraba.

Senátorovi sa nepáči ani to, že podľa článku 14 Istanbulského dohovoru majú byť deti v školách poučované o „nestereotypných genderových rolách“.

„Má to azda znamenať tlak na to, aby ženy dievčatá prestali byť pripravované na možnú budúcu rolu matky alebo muži chlapci na svoju budúcu rolu otcov? S touto predstavou progresívneho sveta, kde ženy nie sú ženy a muži nie sú muži, nesúhlasím,“ napísal.

GREVIO ako poradcovia zo Sovietskeho zväzu

Hrabovi na Istanbulskom dohovore prekáža aj to, že jeho ratifikácia „vytvorí právny nárok na prideľovanie verejných prostriedkov i organizáciám, ktoré si postavili biznis práve na šírení tohto nového genderového náboženstva“, no i to, že podľa prieskumu verejnej mienky až 74 percent Čechov nevie, čoho sa Istanbulský dohovor týka.

Kritizoval tiež GREVIO ako „partiu úradníkov s trestnoprávnou imunitou“, ktorá si robí, čo chce, a zasahuje do vnútorných záležitostí suverénnych krajín. „Orgán GREVIO tak pripomína poradcov zo Sovietskeho zväzu. Akurát v novom, progresívnom kabáte,“ dodal Hraba.

Mýtus romantickej lásky či úcta k tradičnej rodine Čo pozorovacia skupina Istanbulského dohovoru GREVIO vyčíta jednotlivým krajinám

Michal Lukáč

Český právnik Jakub Kříž na konkrétnych hodnoteniach pozorovacej skupiny opísal problematickosť ideologickej zaujatosti Istanbulského dohovoru. 

Podobne argumentovala aj ďalšia nezávislá senátorka Daniela Kovářová. „Dohovor požaduje od signatárskych štátov hlboké spoločenské zmeny vzťahov v spoločnosti a vymetenie osvedčených zvykov a tradícií, čo bude kontrolovať nikým nevolený orgán GREVIO,“ uviedla.

Podľa Kovářovej je Istanbulský dohovor „politický a ideologický dokument, ktorý nemôže mať vplyv na súdne pojednávania a nepomôže jedinej obeti“.

„Je postavený na chybnej premise, že historický i súčasný modelový vzťah medzi mužmi a ženami je nezdravým vzťahom moci, ovládania, násilia a bitia žien zo strany mužov. S touto premisou nesúhlasím,“ napísala.

Kovářová zároveň kritizovala mnohoročnú diskusiu okolo Istanbulského dohovoru v Česku, ktorá podľa nej nebola férová: „Odporcovia ratifikácie boli od počiatku urážaní a zastrašovaní, nálepkovaní ako tí, ktorí bagatelizujú sexuálne násilie a nechcú pomáhať obetiam. Naše obavy z negatívnych dôsledkov ratifikácie boli, naopak, bez vysvetlenia zmetené zo stola. Tým podporovatelia prispeli k ďalšiemu rozdeľovaniu spoločnosti, čo je neodpustiteľné.“

„Pevne dúfam, že spoločnosť sa teraz bude venovať iným potrebným témam a skončí sa urážanie podporovateľov i odporcov ratifikácie. V slobodnej spoločnosti má totiž každý právo na svoj postoj i názor a môže ho vysvetľovať a odôvodňovať podľa svojho. Pokiaľ by sme miesto debát a hlasovaní akékoľvek dokumenty automaticky ,museli‘ prijať a schváliť ako ,nesporné dobro‘, demokracia by skončila,“ uzavrela.

Slová o medzinárodnej hanbe

Odmietnutie dohovoru zo strany senátu rozdelilo českú vládu.

Český premiér Petr Fiala, v ktorého ODS prevláda skôr skepsa, sa v reakcii vyjadril, že sa česká spoločnosť pri Istanbulskom dohovore príliš uponáhľala. „Niekedy je lepšie nechať si viac času, byť trpezlivý, viesť verejnú a politickú debatu a až potom pristúpiť k schvaľovaniu. Tak sa možno ukáže, že mnoho argumentov odporcov nebolo takých závažných a veci sa dajú presadiť. Hlavne pri eticko-ideových otázkach,“ vyjadril sa.

Naopak, hlasovanie senátorov silno skritizoval český minister pre európske záležitosti Martin Dvořák (STAN). „Mrzí ma, že sa u nás z Istanbulského dohovoru spravil strašiak ,tradičných‘ českých rodín a ani napriek veľkému úsiliu podporovateľov dohovoru sa už kormidlo nepodarilo otočiť. Je to medzinárodná hanba. Fakt ma to hnevá a mrzí, pretože dávame ženám a dievčatám veľmi zlý signál, že nepovažujeme za potrebné chrániť obete domáceho násilia,“ uviedol.

Podľa premiéra Fialu však nemožno dávať znak rovnosti medzi odmietnutie dohovoru a schvaľovanie násilia na ženách. „Zákonodarcovia, ktorí nehlasovali za Istanbulský dohovor, neschvaľujú násilie na ženách, skôr z určitých debát im prekáža jazyk a podobné veci,“ vysvetlil.